近日，寧波市中級人民法院針對香溢融通投資者提起的虛假陳述索賠訴訟陸續作出判決，一審判決上市公司香溢融通向多位投資者賠償不同比例的損失，8月12日，有部分投資者收到了法院送達的一審判決結果。

在判決中，法院經審理查明：香溢融通公司系在上海證券交易所上市A股，證券代碼600830。2016年3月10日，香溢融通公司發布《2015年年度報告》的公告。2019年1月12日，香溢融通公司發布《關于收到中國證監會立案調查通知書的公告》《關于前期會計差錯更正的公告》，稱其因涉嫌信息披露違規被中國證監會立案調查。

2020年6月5日，中國證監會作出《行政處罰決定書》，認定香溢融通公司2015年、2016年年度報告存在虛假記載，違反《中華人民共和國證券法》第六十三條所述“上市公司依法披露的信息，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載”的規定，構成《中華人民共和國證券法》第一百九十三條第一款所述“上市公司所披露的信息有虛假記載”的行為，對公司給予警告，并處以60萬元罰款，對相關當事人也給予相應處罰。

寧波中院認為，根據查明事實，香溢融通公司發布《2015年年度報告》公告日為2016年3月10日，其因2015年、2016年年度報告存在虛假記載被中國證監會行政處罰，故本案虛假陳述實施日為2016年3月10日。2019年1月12日香溢融通公司發布《關于收到中國證監會立案調查通知書的公告》《關于前期會計差錯更正的公告》，應認定本案虛假陳述行為揭露日為2019年1月12日。根據揭露日之后香溢融通公司股票累計成交量達到可流通部分100%的日期，應認定本案基準日為2019年3月6日，基準價為5.40元。

作為股民的訴訟代理人，上海久誠律師事務所主任許峰律師透露，此次判決對應的案件早已開庭結束，法院委托第三方機構測算數據還曾引發了部分爭議，目前判決下達后，部分投資者的勝訴比例還算可以，個別投資者的勝訴比例較低，后續是否需要上訴會與投資者商議決定。法院也告知各方當事人，對于判決結果如不服的，可在判決書送達之日起十五日內，向法院遞交上訴狀，上訴于浙江省高級人民法院。

“原告方認為上海高金金融研究院出具的《證券投資者損失核定專家意見書》合法性合理性都是值得商榷的，包括核定主體及核定人員，原告方認為都存在疑問，我們一直都持否定意見。”許峰律師稱，目前關于投資者提起虛假陳述索賠訴訟后的核算問題比較復雜，沒有統一的方法，也沒有權威意見，隨意性較大，應該在全國范圍內統一投資者提起損失后的系統風險扣除等測算方法，增加投資者提起索賠的可預測性，以充分保護原被告各方權益。

但許峰律師也認為，在一定程度上獲得勝訴判決，也算是投資者提起索賠的勝訴，后續提起索賠的香溢融通投資者，如果買賣時間相符，得到的判決結果思路應該是一致的。該律師提示，如果在投資者2016年3月10日到2019年1月12日之間買入香溢融通(600830)股票，并且在2019年1月12日后賣出或持有股票的，后續還可繼續發起索賠訴訟，目前來看，該案還是傳統的不告不理訴訟模式，投資者只有在訴訟時效范圍起訴方具備獲賠可能性。

關鍵詞： 香溢 融通 投資者 索賠