近日，據(jù)浙江衛(wèi)視《1818黃金眼》報(bào)道，來(lái)自紹興的車(chē)主王先生，因奔馳S350轎車(chē)發(fā)生追尾，將車(chē)放在紹興諸暨寶利德汽車(chē)有限公司（下稱(chēng)“諸暨寶利德公司”）修理。2天后，王先生路過(guò)諸暨寶利德奔馳4S店時(shí)，發(fā)現(xiàn)送修車(chē)輛的原裝配件被拆，且被安到了他人的車(chē)上。

針對(duì)車(chē)配件被拆，4S店的工作人員告訴王先生，是因?yàn)橛衅渌蛻?hù)的車(chē)急需配件，所以先從他的車(chē)上拆下來(lái)用。諸暨寶利德公司銷(xiāo)售服務(wù)部陳經(jīng)理也承認(rèn)，確實(shí)在未告知王先生的情況下，拆了王先生車(chē)上的后視鏡，但他強(qiáng)調(diào)，這么做只是為了做對(duì)比，“另一輛車(chē)急于交車(chē)，它的后視鏡被撞過(guò)。”

在上述報(bào)道中，王先生還表示，自己送修車(chē)輛車(chē)體前部分的右側(cè)后視鏡，右前側(cè)車(chē)門(mén)內(nèi)的內(nèi)飾板、音響等部件均被拆除，“當(dāng)時(shí)我很驚訝，以為這個(gè)車(chē)不是我的。我明明是后車(chē)部位受損過(guò)來(lái)修的，為什么前面都給我拆完了？”王先生問(wèn)道。

12月31日，針對(duì)私拆客戶(hù)車(chē)輛配件一事，諸暨寶利德奔馳4S店一位工作人員對(duì)時(shí)間財(cái)經(jīng)表示，“這種行為肯定是違規(guī)的，我們也很不理解。事情發(fā)生后，包括管理層都表示很無(wú)語(yǔ)和震驚。”此外，該工作人員還透露，“涉事員工已停崗，后續(xù)集團(tuán)也會(huì)對(duì)其作出懲罰，大概率會(huì)被開(kāi)除。”

天眼查顯示，諸暨寶利德公司由寶利德控股集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)“寶利德集團(tuán)”）間接控股。根據(jù)官網(wǎng)資料，寶利德集團(tuán)成立于2003年，由浙江商人余海軍創(chuàng)立，業(yè)務(wù)涉及汽車(chē)服務(wù)運(yùn)營(yíng)、互聯(lián)網(wǎng)、融資租賃等領(lǐng)域。2016年至2019年，寶利德集團(tuán)連續(xù)四年上榜“中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)”。2019年，該公司以216.09億元營(yíng)收排名第470位。

針對(duì)上述事件，時(shí)間財(cái)經(jīng)多次致電寶利德集團(tuán)，截至發(fā)稿，未獲回復(fù)。

誰(shuí)的責(zé)任？

據(jù)《1818黃金眼》報(bào)道，王先生表示，自己是寶利德公司10年的老客戶(hù)，他的兩輛車(chē)都是在這家公司購(gòu)買(mǎi)。“這件事讓我很寒心，也太惡劣。我只是剛好路過(guò)就發(fā)現(xiàn)車(chē)輛原裝配件安在了別人的車(chē)上，那他們以前肯定經(jīng)常做這樣的事情，不知道他們以前拆了多少車(chē)？”

對(duì)此，前述諸暨寶利德奔馳4S店工作人員對(duì)時(shí)間財(cái)經(jīng)表示，“這肯定是偶發(fā)的事件，我們公司規(guī)章制度也不允許員工這樣做。涉事員工只拆了汽車(chē)后視鏡，他就是因?yàn)橹蓖旯ぃ鹆撕笠曠R下來(lái)做對(duì)比。事件主要責(zé)任在涉事員工，其他領(lǐng)導(dǎo)和同事對(duì)此均不知情。”

但王先生卻表示，看到自己的車(chē)輛配件已經(jīng)安在他人車(chē)上。諸暨寶利德公司客服部陳經(jīng)理解釋稱(chēng)：“我們確實(shí)在王先生車(chē)上拆了配件，但沒(méi)有把王先生車(chē)上的配件更換掉，現(xiàn)在王先生車(chē)上的配件都是原裝配件。”

此前，諸暨寶利德公司陳姓經(jīng)理曾表示，涉事員工已被停崗，王先生的原車(chē)配件也恢復(fù)了原樣，不能接受王先生提出的換車(chē)要求。“沒(méi)有換車(chē)，賠了一筆修車(chē)費(fèi)，后續(xù)王先生修車(chē)可以使用這個(gè)費(fèi)用。”12月31日，諸暨寶利德4S店工作人員對(duì)時(shí)間財(cái)經(jīng)表示。

展車(chē)當(dāng)新車(chē)出售

今年7月，諸暨寶利德曾因?qū)⒁惠v行駛里程超過(guò)200公里的展車(chē)作為新車(chē)出售，且并未明確告知客戶(hù)，而遭到投訴。彼時(shí)，諸暨寶利德捷豹4S店表示，是因?yàn)椤肮ぷ魅藛T在流程上出現(xiàn)了一些瑕疵。”

據(jù)浙江衛(wèi)視《小強(qiáng)熱線(xiàn)》，2020年6月26日，郭女士在諸暨寶利德捷豹4S店花26萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)一輛捷豹XEL。當(dāng)天下午，郭女士將車(chē)子開(kāi)回家后發(fā)現(xiàn)，所購(gòu)車(chē)輛已經(jīng)行駛200多公里。但從4S店到郭女士家的距離只有六七公里，“很奇怪新車(chē)為什么會(huì)有200多公里的行駛里程。”

諸暨寶利德捷豹4S店起初表示，可能是里程表傳感器出現(xiàn)問(wèn)題。之后，在郭女士將車(chē)子開(kāi)回4S店后，工作人員表示這輛捷豹XEL是展車(chē)，在外面巡展過(guò)，所以才會(huì)有200公里的行車(chē)?yán)锍獭?/p>

對(duì)此，郭女士表示很氣憤，在她看來(lái)，“這么重要的信息4S店卻沒(méi)有告知，有刻意隱瞞的嫌疑。”彼時(shí)，對(duì)于郭女士所購(gòu)車(chē)輛是否曾上路行駛過(guò)，諸暨寶利德捷豹4S店的經(jīng)理拒絕回答。

值得注意的是，時(shí)間財(cái)經(jīng)以“寶利德”為關(guān)鍵詞，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)法律文書(shū)近400篇。其中，涉及“合同”的超過(guò)100篇。

《深圳市星時(shí)代貿(mào)易有限公司、武漢寶利德汽車(chē)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審民事判決書(shū)》顯示，2018年3月，深圳星時(shí)代公司購(gòu)買(mǎi)武漢寶利德公司梅賽德斯-奔馳汽車(chē)一輛。2018年4月，深圳星時(shí)代公司發(fā)現(xiàn)該車(chē)存在維修痕跡，并委托評(píng)估公司對(duì)該車(chē)進(jìn)行檢驗(yàn)，評(píng)估公司報(bào)告書(shū)顯示“右前翼子板及發(fā)動(dòng)機(jī)蓋更換，維修時(shí)間約為評(píng)估時(shí)間前2個(gè)月左右。”

對(duì)此，深圳星時(shí)代公司指責(zé)武漢寶利德公司隱瞞車(chē)輛存在重大維修的事實(shí)，屬于嚴(yán)重欺詐行為，并要求武漢寶利德公司退還購(gòu)車(chē)款545000元并按購(gòu)車(chē)款三倍標(biāo)準(zhǔn)賠償1635000元。

據(jù)裁判文書(shū)，在審理過(guò)程中，深圳星時(shí)代公司申請(qǐng)重新鑒定，法院依法委托武漢悅鑫達(dá)舊機(jī)動(dòng)車(chē)評(píng)估服務(wù)有限公司進(jìn)行鑒定，該評(píng)估公司出具評(píng)估報(bào)告書(shū)中載明“右前翼子板存在過(guò)維修拆裝，發(fā)動(dòng)機(jī)蓋未發(fā)現(xiàn)維修及更換跡象”、“對(duì)評(píng)估車(chē)輛發(fā)生維修、更換零件的大致時(shí)間的鑒定要求，我公司無(wú)法完成”。

法院委托評(píng)估公司表示，案涉車(chē)輛的右前翼子板存在過(guò)維修拆裝，但是對(duì)于維修拆裝的時(shí)間無(wú)法確定的，即該維修行為是發(fā)生在案涉車(chē)輛銷(xiāo)售前還是銷(xiāo)售后是無(wú)法確認(rèn)。最終，因深圳星時(shí)代公司提交的證據(jù)不足以證明武漢寶利德公司銷(xiāo)售的案涉車(chē)輛在售出之前存在維修的事實(shí)，法院駁回了其訴訟請(qǐng)求。（北京時(shí)間財(cái)經(jīng)武竹一）

關(guān)鍵詞： 寶利德