羅漢堂秘書長陳龍教授在發(fā)布會解讀報告。　記者王曉斌　攝

全球正迎來大數(shù)據(jù)時代。大數(shù)據(jù)會不會被用來進(jìn)行價格歧視?或者導(dǎo)致不公平的壟斷勢力?4月20日在博鰲，一份報告給出了它的答案。

這份名為《了解大數(shù)據(jù)：數(shù)字時代的數(shù)據(jù)和隱私》(“下稱《報告》”)的報告由全球開放型數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)羅漢堂發(fā)布。2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、羅漢堂學(xué)術(shù)委員邁克爾·斯賓塞是報告的主要撰寫人。

大數(shù)據(jù)必然帶來“殺熟”么？

數(shù)字時代，信息因為被數(shù)字化，其數(shù)據(jù)量、數(shù)據(jù)的廣度以及收集和分析處理速度都在迅速地增加。理論上講，隨著賣家掌握的消費者信息的增多，針對同一產(chǎn)品，賣家有能力向不同消費者收取不同價格。

《報告》指出，“價格歧視”早已在一些領(lǐng)域中存在。如航空公司為增加額外收入，對同樣的座位收取不同價格;劇院、餐館和其他很多企業(yè)對嬰幼兒、學(xué)生和老年人收取的價格低于對在職人員收取的價格;電影院里完全相同的座位夜場比日場更值錢。

《報告》認(rèn)為，信息增多不一定總會導(dǎo)致對消費者有害的價格歧視。已有研究表明，數(shù)字平臺傾向鼓勵向消費者披露信息，因此對消費者進(jìn)行價格歧視的動機(jī)并不強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)的透明性限制了實體零售商在不同地區(qū)實行價格歧視的能力，隨著傳統(tǒng)零售商與在線零售商的競爭越來越激烈，其地域價格差異將繼續(xù)減小。

由此《報告》給出結(jié)論：雖然利用大數(shù)據(jù)侵害消費者權(quán)益的事件確實存在，但幾乎沒有證據(jù)表明，這已成為普遍性的問題。

大數(shù)據(jù)是否會導(dǎo)致“贏家通吃”？

有觀點認(rèn)為，在數(shù)據(jù)驅(qū)動的市場中，市場壁壘非常高。因為規(guī)模經(jīng)濟(jì)使絕大多數(shù)競爭對手失去競爭空間，從而造成了贏家通吃的結(jié)果。

“從邏輯上看，數(shù)據(jù)是商業(yè)模式中的一個重要因素，但無法保證贏家通吃。”《報告》負(fù)責(zé)人、羅漢堂秘書長陳龍教授解釋說，其一，商業(yè)競爭的核心是商業(yè)模式，擁有大數(shù)據(jù)并不代表有好的商業(yè)模式;其二數(shù)據(jù)與商業(yè)價值的信息之間存在巨大鴻溝和不確定性，需要分析能力和商業(yè)判斷力才能發(fā)揮數(shù)據(jù)價值;其三現(xiàn)存數(shù)據(jù)的價值衰減很快;其四網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)不能維持“先發(fā)優(yōu)勢”，反而加速產(chǎn)品被市場接受或淘汰過程。

數(shù)據(jù)隱私何解？

因為信息泄露出現(xiàn)的“電信詐騙”等案件層出不窮，引發(fā)消費者對隱私問題的極度擔(dān)憂。大數(shù)據(jù)“生命周期”的每個階段，從收集到集成，從分析到應(yīng)用，都存在數(shù)據(jù)泄露和隱私風(fēng)險。

但同時研究發(fā)現(xiàn)，從互聯(lián)網(wǎng)用戶的行為看，全球都存在“隱私悖論”，即用戶一邊擔(dān)憂自己的隱私風(fēng)險，又愿意為了某種使用便利來讓渡自己的一些隱私信息。種種原因，要防止個人信息過度暴露和信息泄露是艱巨挑戰(zhàn)。

在保護(hù)個人隱私方面，《報告》提出一種源頭解決方法：將隱私工程和隱私增強(qiáng)技術(shù)結(jié)合起來。換句話說，就是要將保護(hù)個人隱私的意識，融入到產(chǎn)品的開發(fā)和設(shè)計中去，同時結(jié)合隱私保護(hù)技術(shù)，這樣才能達(dá)到有效保護(hù)個人隱私的目的。(記者 王曉斌)

關(guān)鍵詞： 大數(shù)據(jù)殺熟 贏家通吃